[VFOSSA] [VFOSSA DN] VFOSSA và việc Zimbra tại MIC và VPCP

[Truong Anh Tuan]

Chào anh Trung và các anh chị,

Giờ mới có thời gian đọc hết thread thư rất dài từ sáng đến giờ. Tôi
cố gắng hiểu ý của từng người, nhưng cũng không khỏi thiếu sót, có
gì các anh chị cứ bổ sung.
Cũng vì thread dài nên tôi xin được tạm bỏ qua qui định sử dụng [1]
mailing list, vừa top-post vừa cross-posting luôn.

Tôi xin được tham gia ý kiến với cả tư cách Ủy viên thường vụ VFOSSA,
cả tư cách người trong cuộc (iWay là thành viên của OpenEC):

Trước hết với tư cách UVTV VFOSSA, tôi xin được chia sẻ quan điểm với
anh Quang và anh Bình. Ngoài các ý kiến đó, tôi xin bổ sung/nhấn mạnh
một điểm quan trọng Thường vụ và BCH VFOSSA đã và đang cố gắng làm
lâu nay nhưng kết quả thực sự vẫn chưa được như ý: đó là việc tập hợp
các thế mạnh của từng thành viên VFOSSA, vừa để dễ dàng kết nối các
thành viên VFOSSA với bên ngoài, vừa để kết nối các thành viên với
nhau khi có những việc liên quan.
Dù việc kết nối thành công hay không còn phụ thuộc nhiều yếu tố,
nhưng những nỗ lực của cá nhân chủ tịch, thường vụ và BCH là không
thể phủ nhận. Cho đến hiện tại, chúng ta đã ra được 1 lần Profile
giới thiệu thế mạnh của từng thành viên VFOSSA và đang nỗ lực để ra
một phiên bản bổ sung cập nhật hơn. Có profile danh mục này, việc
hiểu thế mạnh của nhau sẽ dễ dàng hơn, giúp kết nối với nhau và với
bên ngoài. Tuy nhiên, đáng buồn là cho đến hiện tại, chưa có nhiều
đơn vị gửi thông tin về cho tổ giúp việc để tập hợp.

Tóm lại, với tư cách UVTV, tôi đồng ý với ý kiến anh Quang, anh Bình,
và bổ sung thêm vấn đề Profile các thành viên VFOSSA.

Với tư cách là thành viên OpenEC, một người tham gia trong cuộc, tôi
xin được tập trung nhiều hơn vào khía cạnh kỹ thuật.

OpenEC đi lên từ 2 công ty đã cung cấp dịch vụ Email trên dưới 20 năm,
tham gia đóng góp phát triển PMTDNM nói chung và Zimbra nói riêng trên
dưới 10 năm (là phát triển theo FOSS model thật, đóng góp được cộng
đồng thế giới ghi nhận!).

Có thể nói đến thời điểm hiện tại, OpenEC là nhóm duy nhất ở Việt Nam
đang đóng góp phát triển trực tiếp cùng cộng đồng Zimbra thế giới (với
nhiều kết quả đã được ghi nhận - tôi sẽ mời ace xem, nếu ai quan tâm)
và hỗ trợ hoạt động cho cộng đồng Zimbra ở Việt Nam. Trong quá trình
làm việc cùng cộng đồng Zimbra TG, chúng tôi vẫn thường xuyên lưu tâm
tìm kiếm các nhóm/cá nhân có đóng góp phát triển Zimbra ở VN để có thể
kết nối chặt chẽ hơn.

Hai điểm trên là tiền đề để chúng tôi tự tin (về mặt kỹ thuật) là liên
minh cung cấp dịch vụ email trên Zimbra hàng đầu Việt Nam. Và thực tế
chúng tôi đang chứng tỏ được năng lực của mình tại nhiều tổ chức, DN,
mà gần đây (và có liên quan) nhất là Bộ GTVT, VnCert, Bộ KH-CN Lào...

Về trường hợp cụ thể ở VPCP và MIC, là người trong cuộc, tôi nắm rõ
thông tin từ đầu và xin cung cấp sơ bộ cho các ace ở đây như sau:

Ở VPCP, sự việc xuất phát từ cuộc gặp đầu xuân của các Hội, Hiệp hội
ICT do VAIP chủ trì tổ chức (tháng 3/2015). Trong Cuộc gặp, PTT Vũ
Đức Đam đã phát biểu "buồn" vì một vài thứ rất cơ bản, nhưng giới ICT
VN chưa làm được, vẫn phải phụ thuộc vào NN, trong đó có Email.
Khi được gặp anh Đam tại bàn cụng ly, tôi đã nhân tiện hỏi anh: Một
hệ thống Email người Việt có đóng góp (dù khiêm tốn) để tạo ra thành
công, giờ đã có hơn 500 triệu người sử dụng ở trên 135 nước, trong
đó những hệ thống lớn nhất có hàng chục triệu người cùng sử dụng
(chính là Zimbra), liệu hệ thống đó đã đủ cho VN hay chưa? Tôi nhấn
thêm mạnh ở đây sản phẩm đã trưởng thành, vấn đề là triển khai và
vận hành nó, và điều đó sẽ đòi hỏi những chuyên gia hàng đầu, tham
gia trực tiếp vào phát triển sản phẩm, giải pháp, nắm được phần lõi,
chủ động cho Việt Nam.
PTT sau đó rất phấn khích, kéo theo một vài cộng sự quay lại "giao
nhiệm vụ" cho chúng tôi. Tuy nhiên, sau nhiều tháng trao đổi, với sự
hỗ trợ trực tiếp của anh Long TTK VAIP, nhưng với nhiều rào cản phi
kỹ thuật, sự việc vẫn dậm chân tại chỗ, OpenEC chưa có cơ hội chứng
tỏ năng lực của mình tại VPCP (đến giờ hệ thống vẫn chạy trên MS
Exchange do Viettel triển khai và vận hành).

Còn ở MIC, sự việc mới bắt đầu từ tháng 10, sau khi được tin MIC dự
kiến chuyển từ Zimbra (triển khai và vận hành bởi BKAV) sang
Exchange do hệ thống hiện tại thiếu ổn định, không đáp ứng được nhu
cầu, anh Quang, như mọi người đã biết, đã gửi thư lên TT Hưng để
trong một nỗ lực cuối cùng, cố gắng giữ lại hệ thống Zimbra nguồn mở.
Vấn đề ở đây không phải do sản phẩm Zimbra không đủ khả năng (ace
xem lại đoạn VPCP ở trên) mà do cung ứng dịch vụ của BKAV không làm
hài lòng MIC. Anh chị em ta đều biết dịch vụ quan trọng như thế nào
với PMNM. Và trong nỗ lực cố gắng phút cuối cùng đó, việc anh Quang
kết nối tới một nhóm đã và đang tham gia phát triển Zimbra cũng như
cung cấp dịch vụ tốt cho nhiều tổ chức, doanh nghiệp tương tự, là
một điều cá nhân tôi nghĩ là hiển nhiên. Đây chính là một lợi ích
đạt được với những người tham gia phát triển PMTDNM mà cá nhân tôi,
cùng với việc tự mình xắn tay vào hơn 10 năm nay, luôn tìm mọi cơ
hội để thuyết phục mọi người cùng tham gia vào.

Ở MIC, sau khi được phép khảo sát hệ thống, bằng kinh nghiệm của
mình, chúng tôi khẳng định chắc chắn là do dịch vụ BKAV cung ứng
chưa tốt và chỉ rõ những điểm chưa tốt, nguyên nhân và giải pháp,
thời gian khắc phục cụ thể, kèm theo 3 tháng free dịch vụ OpenEC.
Tuy nhiên, dù giải pháp kỹ thuật đã thông (anh em phụ trách kỹ
thuật phía trung tâm thông tin, MIC cũng không còn băn khoăn gì),
nhưng công việc vẫn đang chưa có quyết định cuối cùng. Trong lúc đó
thì anh Trung lại thông báo thông tin từ phía TT Hưng là chắc chắn
mua Exchange, không dùng Zimbra nữa. Cũng như anh Quang, chúng tôi
cũng rất muốn có một câu trả lời cuối cùng từ người phụ trách CNTT
của Bộ.

Tôi nêu cả 2 sự việc VPCP và MIC ở trên tương đối chi tiết như vậy
để một lần nữa tái khẳng định rằng, về mặt kỹ thuật, dịch vụ Zimbra
nói riêng và PMTDNM nói chung không hề thất bại. Bản thân chúng tôi
những nhà cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp cũng không có gì phải băn
khoăn, hổ thẹn hay nghĩ là phải giải trình với ai đó về cái gọi là
"hai thất bại" này.
Còn nếu nói chúng tôi dù giải pháp, dịch vụ tốt rồi, vẫn phải "chạy
cửa sau" để kiếm được việc, giành "chiến thắng" về cho PMTDNM thì
tôi không nghĩ sẽ là một chủ đề ace ở đây quan tâm.

Trên đây là một số ý kiến, quan điểm với tư cách thành viên cũng
như thường vụ. Anyway, trường hợp không thể đi đến thống nhất được
(ai cũng khăng khăng giữa quan điểm của mình, dù đã được tranh luận
giải thích, cũng cấp thông tin đầy đủ hơn) thì theo tôi ta nên theo
điều lệ VFOSSA mà làm, cần triệu tập họp BCH hay thậm chí Đại Hội
bất thường... cứ chiểu theo điều lệ VFOSSA đã được thông qua.

Rgds,
Tuan

[1] http://wiki.vfossa.vn/guidelines:mailinglist

----- On Nov 16, 2015, at 2:56 PM, Binh Vu-The binh at netnam.vn wrote:

> Chào các anh/chị,
> 
> Trước tiên tôi nhất trí với các ý kiến của Chủ tịch Quang vì cũng có
> biết một số việc liên quan. Vì có nội dung có liên quan đến Thường vụ và
> đến công việc của liên minh OpenEC (trong đó có NetNam và iWay), tôi xin
> có vài dòng ở dưới. Và xin lỗi do bận họp nên không phản hồi ngay được.
> 
> Tôi (với tư cách thành viên VFOSSA) xin phép sửa lại tiêu đề của Thread
> này để cho chính xác, lý do:
> - VFOSSA không có chức năng kinh doanh, với các việc liên quan đến kinh
> doanh của các DN thành viên, thì, nếu có, chỉ có thể ủng hộ, chứ không
> thể "đưa vào"
> - "Thất bại" cũng không có ở đây, vì, nếu nói VFOSSA "thất bại" thì
> không liên quan vì việc này không phải là việc kinh doanh của VFOSSA.
> Còn nếu nói "2 công ty do VFOSSA giới thiệu thất bại" thì cũng xin cung
> cấp thêm thông tin ở dưới.
> 
> Với những thông tin mà tôi có (với tư cách từ OpenEC), xin chia sẻ:
> 
>>> Tuần trước sau buổi làm việc với thứ trưởng Hưng và Linagora, tôi có
>>> trao đổi và được thứ trưởng Hưng cho biết là bộ đã cố gắng sử dụng
>>> email nguồn mở, đã nhờ anh Quang vfossa giới thiệu để 2_công ty vfossa
>>> vào làm mà không được nên Bộ đã quyết định chuyển sang MS Exchange.
> Theo tôi biết thì:
> - Bộ 4T đã có mua Exchange từ khá lâu rồi
> - OpenEC mới bắt đầu tiếp cận Bộ 4T từ ngày 26/10/2015, khi được biết
> dịch vụ họ đang dùng bị kêu, với nỗ lực tìm cách khắc phục vấn đề với hệ
> thống Zimbra hiện tại. Khi tiếp cận, thì mới rõ đó là do BKAV cung cấp
> từ lâu. (như vậy, nếu có quyết định chuyển sang Exchange, thì việc đó đã
> quyết định từ cách đây vài tháng)
> 
> Tôi xin khẳng định lại theo hiểu biết của tôi: không có chuyện vì OpenEC
> không làm được, mà Bộ 4T quyết định chuyển sang Exchange. Nỗ lực của
> OpenEC là vớt vát hệ thống Zimbra hiện tại. Việc yêu cầu Chủ tịch VFOSSA
> hỗ trợ cũng trên cơ sở như vậy: cùng tác động để cứu cho Zimbra còn được
> dùng ở Bộ 4T.
> 
> Bộ 4T chưa hề có gói thầu nào liên quan đến việc "làm email" cả, nên câu
> chuyện này chưa liên quan đến thương mại. Câu chuyện đơn giản ở kỹ thuật
> và đích danh Zimbra.
> 
> Chúng tôi được phản hồi rằng đề xuất kỹ thuật của OpenEC là OK, không có
> vấn đề gì. OpenEC phục vụ dịch vụ Zimbra tốt cho không chỉ Bộ GTVT, mà
> còn Bộ KHCN Lào và VNCert, nói riêng trong khối các cơ quan Bộ.
> 
>> Tôi không được mời tham gia cuộc tiếp xúc nên cũng chỉ bình luận trên
>> những gì Trung phản ánh. Nếu anh Hưng nói vậy thì không đúng sự thật,
>> hoặc anh ấy muốn nói như vậy, hoặc Trung muốn hiểu như vậy. Tôi khẳng
>> định anh Hưng chưa bao giờ nhờ tôi giới thiệu ai vào làm hoặc hỗ trợ
>> email cho Bộ 4T. Sau khi dược biết chuyện Bộ 4T quyết định bỏ Zimbra và
>> chuyển sang Exchange, tôi có viết thư và điện thoại cho anh Hưng để giới
>> thiệu liên minh OpenEC là chuyên gia về Zimbra mà tôi được biết vào hỗ
>> trợ để phục hồi hệ thống email của Bộ (đang dùng Zimbra và do Bkav hỗ
>> trợ). Bộ đã đồng ý cho OpenEC vào khảo sát và theo dõi hệ thống 1 ngày,
>> sau đó làm báo cáo đánh giá trình Bộ, song chưa hề cho các kỹ thuật viên
>> OpenEC được làm gì trên hệ thống email của họ chứ không phải làm mà
>> không được. Tôi không tham gia OpenEC và cũng không phải chuyên gia về
>> lĩnh vực email nên tôi không biết thông tin chi tiết, chỉ được anh em
>> khẳng định vấn đề không phải ở kỹ thuật mà ở dịch vụ hỗ trợ (do Bkav
>> cung cấp) đã không tốt và không giống ai. Anh em cũng khẳng định (và đã
>> cam kết với Bộ) có thể khắc phục tất cả các vấn đề trong 1 tuần làm việc
>> và sẽ hỗ trợ miễn phí cho Bộ trong 3 tháng để khẳng định khả năng của
>> họ. Tuy nhiên cho đến nay họ chưa có cơ hội để chứng minh. Cũng cần nói
>> thêm tôi chưa có câu trả lời chính thức từ thứ trưởng Hưng về việc Bộ từ
>> chối cho OpenEC thử sức.
>> 
>> Việc để một Bộ đầu ngành CNTT rời bỏ PMNM trong 1 việc mà thành viên
>> VFOSSA hoàn toàn có thể đáp ứng được là việc VFOSSA không thể biết mà
>> không can thiệp. Tôi đã giới thiệu OpenEC là 1 liên minh các DN VFOSSA
>> có đủ khả năng (và đã chứng minh thực tế ở Bộ GTVT) và đề nghị Bộ cho
>> phép họ chứng minh. Việc tôi đã làm là đúng chức trách CT VFOSSA. Còn
>> việc Bộ có chấp nhận hay không đề nghị của tôi hiện nay vẫn chưa ngã ngũ
>> (ít nhất là với tôi). Chúng ta cần chờ các diễn biến tiếp theo. Công
>> cuộc ứng dụng PMNM là chuyện dài hơi, không thể 1 sớm 1 chiều.
>>>
>>> Là thành viên ban chấp hành, là công ty có làm về email với Linagora
>>> chúng tôi hoàn toàn không biết việc này và thấy sau lần cũng là làm về
>>> email với văn phòng chính phủ, thì có lẽ đã có tình trạng phân biệt
>>> đối xử giữa các thành viên của vfossa, lần trước tôi đã phản hồi riêng
>>> với anh Quang và anh Bình sau đó không thống nhất được quan điểm tôi
>>> đã xin rút khỏi thường vụ.
>> Việc này chính tôi cũng biết khá muộn màng (cách đây 2 tuần). Nói tôi
>> phân biệt đối xử là không công bằng. Là CT VFOSSA, tôi luôn cố gắng hỗ
>> trợ và ủng hộ ở mức cao nhất trong khả năng và cương vị của mình với mọi
>> nỗ lực của các thành viên VFOSSA trong việc ứng dụng PMNM mỗi khi nhận
>> được lời yêu cầu. Tôi cũng luôn cố gắng giữ đúng cương vị của mình,
>> không thiên vị bất cứ ai. Với dự án email của VPCP, tôi cũng chỉ đóng
>> vai trò support khi có đề nghị từ phía VAIP và liên minh OpenEC. Vì thế,
>> tôi khẳng định không có phân biệt đối xử giữa các thành viên VFOSSA.
>> Để giúp tôi làm tốt vai trò của mình, các thành viên cần tích cực và chủ
>> động thông báo sớm cho tôi biết vấn đề họ cần hỗ trợ từ phía VFOSSA,
>> cũng như giải pháp họ đề xuất. Tôi cam kết sẽ hỗ trợ nếu thấy hợp lý.
>> Nếu cá nhân chưa tự quyết định được sẽ hỏi ý kiến TV, BCH. Còn trách
>> "sao CT ko quan tâm?" nhưng tôi không biết có chuyện mình cần quan tâm
>> là rất khó cho tôi. Nói thật là tôi sẽ không có khả năng làm việc đó.
>> Tôi cũng có rất nhiều trách nhiệm cá nhân như tất cả mọi người.
> 
> Việc VPCP, nhiều người biết, bắt đầu từ Gặp gỡ đầu xuân (tôi không có
> mặt ở đó). Theo hiểu biết của tôi, vì anh Tuấn iWay là người đứng dậy
> giới thiệu về Zimbra với 500 triệu người dùng với PTT Vũ Đức Đam mà sau
> đó OpenEC có cơ hội giới thiệu Zimbra với VPCP. Họ vẫn đang dùng
> Exchange từ trước.
> 
> Đến giờ này, mọi việc dừng ở lại đó, sau vài lần trao đổi về kỹ thuật.
> VPCP cũng chưa có gói thầu nào về vấn đề e-mail cả.
> 
>>> Nhưng lần này nó quan trọng hơn vì có vẻ chúng ta đã mất uy tín về khả
>>> năng thực thi nguồn mở với vpcp và mic, điều này đặc biệt nghiêm trọng
>>> và ảnh hưởng tới những công ty làm nguồn mở như DTT và cá nhân tôi luộ
>>> cổ vũ cho nguồn mở, cụ thể là đang có chiến dịch nguồn mở trong IoT.
>>>
>> Tôi rất có ý thức về tầm quan trọng của MIC và VPCP và không hề đứng
>> ngoài cuộc. Tôi cũng luôn ủng hộ DTT trong các nỗ lực ứng dụng và phổ
>> biến PMNM và tư tưởng NM của các bạn, trong đó có IoT. Tôi cũng rất trân
>> trọng những đóng góp của DTT với VFOSSA trong 3 năm qua. Tuy nhiên gần
>> đây tôi lại hay nhận được những chỉ trích từ Trung và đã lâu rồi không
>> còn những thông điệp kiểu như "có vấn đề này cần sự quan tâm của CT...".
>> VFOSSA sẽ không thể mạnh nếu chúng ta chỉ suốt ngày trách cứ nhau hoặc
>> tự ái cá nhân, hoặc chối bỏ nhiệm vụ.
> 
> Tôi nghĩ giả sử nếu BKAV trước đây (hay OpenEC trong tương lai) cung cấp
> dịch vụ email Zimbra với chất lượng kém cho khách hàng, thì cũng không
> thể vì thế mà suy luận thành "chúng ta - hiểu theo nghĩa VFOSSA hay
> PMNM" mất uy tín được. Một đằng là các DN kinh doanh, một đằng là PMNM
> và tổ chức xã hội nghề nghiệp. (Ví dụ: Nhà máy sản xuất ô tô và Hiệp hội
> vận tải không thể chịu trách nhiệm và mất uy tín vì một hãng taxi có tài
> xế xe điên đâm chết người.)
> 
>>> Tôi đề nghị ban lãnh đạo Vfossa có ý kiến đầy đủ về cả 2 sự kiện và vì
>>> một vfossa vững mạnh, mong các thành viên ủng hộ làm rõ để lành mạnh
>>> hóa, loại bỏ ngay những hành động sai nguyên tắc.
>>>
>> Tôi đã có giải trình rồi đấy. Tôi không nghĩ mình đã làm gì sai nguyên
>> tắc. Tôi rất muốn VFOSSA mạnh chứ. Nếu tôi đã làm gì sai, hoặc vi phạm
>> nguyên tắc, xin các thành viên thẳng thắn phê phán. Tôi không hề ngại
>> việc nhận khuyết điểm.
>>>
>>> Tôi hi vọng chúng ta có những trao đổi thẳng thắn và đầy đủ trước khi
>>> tôi phải đưa việc này ra public, sẽ không hay cho vfossa.
>>>
>> Cảm ơn thiện chí của Trung. Tôi luôn ủng hộ trao đổi thẳng thắn trên
>> tinh thần không chụp mũ và tôn trọng lẫn nhau. Chúng ta đưa vấn đề ra
>> members là ra public rồi còn gì nữa, dọa dẫm nhau làm gì ;-) . Tôi cam
>> kết luôn lắng nghe và sẽ có phản hồi ngay tất cả những gì liên quan đến
>> VFOSSA với tư cách CT đã được anh em tín nhiệm.
> 
> Chuyện chỉ có vậy,
> 
> Bình.
> _______________________________________________
> POST RULES: http://wiki.vfossa.vn/guidelines:mailinglist
> _______________________________________________
> Doanhnghiep mailing list
> Doanhnghiep at lists.vfossa.vn
> http://lists.vfossa.vn/mailman/listinfo/doanhnghiep
> VFOSSA website: http://vfossa.vn/